Лучшие букмекерские конторы для онлайн ставок в России
Букмекер Бонус Рейтинг Мин. депозит Поддержка Live-ставки Мобильный Перейти на сайт
1 1xStavka Top5 5 000 руб.
50 руб. 24/7 yes yes Перейти на сайт
2 BK BetCity Top5 100%
50 руб. 24/7 yes yes Перейти на сайт
3 Лига ставок Top5 500 руб.
50 руб. 24/7 yes yes Перейти на сайт
4 leonbets top5 2 500 руб.
50 руб. 24/7 yes yes Перейти на сайт
5 WinLineBet Top5 20%
50 руб. 24/7 yes yes Перейти на сайт
6 Melbet Top5 Авансовая ставка
50 руб. 24/7 yes yes Перейти на сайт

Протокол очной ставки образец кража

28.03.2020 в 10:11 51 Автор: Nikinos

В суде был допрошен следователь, пояснивший, что следственное действие было фактически произведено 21 июля г. Кроме того, по обстоятельствам проведения выемки была допрошена заместитель директора управляющей компании Л. Не отрицая факт своего участия в данном следственном действий, Л. Вместе с тем в суд были представлены документы о нахождении Л. В результате судом был подтвержден факт проведения выемки 21 июля г. Екатеринбурга от 5 декабря г.

Неправильное указание в протоколе следственного действия отдельных данных, касающихся условий его проведения даты и времени проведения, начала и окончаниянеправильное написание анкетных данных или должности его участника и.

Само по себе неверное указание этих реквизитов также не приводит к ничтожности результатов следственного действия. Суд выясняет фактические обстоятельства проведения следственного действия, в том числе путем допроса следователя, его производившего. Кроме того, в ряде случаев, когда технический характер ошибки несомненен, суд ограничивается обзором соответствующего протокола следственного стратегия 0 на ставки и его сопоставлением с другими материалами дела.

В Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга рассматривалось уголовное дело по обвинению Ш. Уголовное дело возбуждено 25 декабря г. При рассмотрении уголовного дела суд отметил, что дата, указанная в протоколе допросе, еще не наступила, в то же время сведения, сообщенные в ходе допроса, полностью соответствуют обстоятельствам преступления, по факту совершения которого 25 декабря г. Кроме того, свидетель, подписывая протокол допроса, указал дату его проведения - 14 января г.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что допрос Б. Екатеринбурга от 18 июля г. Отсутствие в материалах уголовного дела документа, выступающего юридическим основанием производства следственного действия.

Можно выделить две ситуации: Отсутствие ходатайства при наличии самого судебного решения о производстве следственного действия не должно приводить к признанию результатов следственного действия недопустимым доказательством, поскольку ходатайство как бы "перекрывается" более важным документом - постановлением судьи, содержащим разрешение на проведение следственного действия и обязательным для исполнения.

Кроме того, в подобных ситуациях суд, рассматривающий дело по существу, как правило, направляет запрос в суд, давший разрешение на производство следственного действия, о предоставлении копии соответствующего постановления из надзорного производства. Одним из доказательств, подтверждающих виновность обвиняемых, являлась информация о соединениях использовавшихся ими абонентских устройств, полученная во время предварительного следствия по постановлениям судьи Верх-Исетского районного суда г.

Несоблюдение процессуальной формы следственных действий: виды и последствия (Стельмах В.Ю.)

При этом в судебном разбирательстве было установлено, что в отношении одного из абонентских устройств в материалах дела отсутствует постановление следователя о возбуждении соответствующего ходатайства. Невьянский городской суд направил запрос в Верх-Исетский районный суд г.

Отсутствие же документа, выступающего юридическим основанием для производства следственного действия, по общему правилу должно влечь признание результатов следственного действия недопустимыми доказательствами. Так, Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга от 11 декабря г. Вместе с тем такой документ может быть не приобщен к уголовному делу по ошибке, из-за невнимательности следователя.

Если следственное действие производилось по постановлению следователя, оно может быть предоставлено следователем.

Протокол очной ставки Сухов — Смирнов

Постановление о производстве следственного действия, как правило, объявляется лицу, в отношении которого следственное действие проводится, и в постановлении делается соответствующая отметка. Именно ее наличие может стать доказательством того, что постановление реально было вынесено до производства следственного действия, а это, в свою очередь, послужит подтверждением законности его проведения.

Чкаловский районный суд г.

Екатеринбурга, обнаружив в судебном заседании, что в материалах дела не имеется постановления следователя о производстве выемки в служебном кабинете обвиняемого, вызвал следователя для производства допроса, в ходе которого следователь пояснил, что постановление о производстве выемки в ходе расследования составлялось, а к делу не было приобщено по невнимательности. После этого следователь предоставил суду указанное постановление с подписью представителя организации, в помещении которой производилась выемка.

Екатеринбурга от 9 апреля г. Отсутствие в протоколе следственного действия сведений о присутствии его обязательных участников. Если подписи данных лиц имеются на страницах протокола и в его заключительной части, то отсутствие сведений о них во вводной части протокола не может расцениваться как нарушение закона, поскольку очевидно, что фактически указанные лица присутствовали на следственном действии и выполняли соответствующие процессуальные обязанности.

При рассмотрении уголовного дела в Ставка повышена районном суде г. Екатеринбурга защитник заявил ходатайство об исключении протоколов допроса его подзащитного в качестве подозреваемого и обвиняемого, мотивируя это тем, что в данных протоколах не имеется сведений об участии при производстве допросов защитника. Судом, однако, путем допроса следователя, проводившего указанные следственные действия, и анализа материалов уголовного дела было установлено, что допросы производились с участием защитника, направленного по вызову следователя адвокатской конторой.

Ордер данного защитника был приобщен к делу, его данные были указаны в протоколах разъяснения прав подозреваемому и обвиняемому, составленных перед каждым допросом, а в протоколах допросов имелись подписи защитника.

Отсутствие сведений о защитнике во вводной части протокола следователь объяснил невнимательностью.

Екатеринбурга от 6 ноября г. Вместе с тем, если подписи соответствующих лиц в протоколе следственного действия отсутствуют, необходимо исходить из того, что при его проведении они участия не принимали, поскольку никаких объективных подтверждений этого не имеется.

Задайте вопрос дежурному юристу,

В подобной ситуации представляется более правильным признать результаты следственного действия недопустимым доказательством причем желательно еще на стадии предварительного расследования и произвести следственное действие повторно, в присутствии необходимых участников.

Так, следователем ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области в ходе расследования уголовного дела по факту разбойного нападения была произведена очная ставка между потерпевшим и одним из обвиняемых. После вступления в дело нового защитника данного обвиняемого им было заявлено ходатайство о признании протокола очной ставки недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствовали подписи защитника. Екатеринбурга от 20 июня г. Отсутствие в протоколе следственного действия отметок о разъяснении его участникам предусмотренных законом прав и обязанностей, а также о предупреждении об ответственности за те или иные действия.

Очевидно, что отсутствие соответствующей записи свидетельствует о неразъяснении прав участнику следственного действия. Вместе с тем в ряде случаев суды учитывают наличие у лица соответствующего процессуального статуса до проведения данного следственного действия. Если таковой уже имелся, считается очевидным, что лицо было ознакомлено с соответствующими правами и обязанностями до производства следственного действия и поэтому его результаты признаются законными доказательствами.

Октябрьским районным судом г.

Екатеринбурга при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в незаконном сбыте наркотических средств установлено, что в протоколах его допросов, произведенных с участием переводчика, отсутствовали отметки о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный ставки на футбол стратегии секреты. Екатеринбурга от 27 января г.

Правда, такой подход нельзя признать правильным, поскольку права и обязанности должны разъясняться лицу перед производством каждого следственного действия, а не один раз за время следствия. Поэтому результаты следственного действия следует признавать допустимыми доказательствами только в том случае, если права или ответственность соответствующим лицам фактически были разъяснены именно в ходе данного следственного действия, однако в силу невнимательности или иных подобных причин лица не расписались под отметками о разъяснении.

Отсутствие подписей участников следственного действия в протоколе либо полностью, либо в отдельных графах. В этих случаях, как правило, допрашивается следователь, производивший следственное действие, участник, чья подпись отсутствует, для выяснения того, участвовало ли данное лицо фактически при проведении следственного действия, а если да, то по какой причине его подписей не имеется в протоколе. Если их отсутствие объясняется техническими ошибками, результаты следственного действия должны быть признаны допустимыми доказательствами.

Североуральским городским судом Свердловской области рассматривалось уголовное дело по факту кражи личного имущества. В ходе рассмотрения было установлено отсутствие подписи одного из понятых в протоколе осмотра места происшествия.

В судебном заседании был допрошен следователь, производивший осмотр, а также оба понятых, указанных в протоколе осмотра. Все они подтвердили, что данное следственное действие проводилось в присутствии двух понятых, а отсутствие подписей одного из них было объяснено невнимательностью. Однако необходимо учитывать особые случаи. Протокол очной ставки С. Петрова и Р. В Куйбышевском районном суде завершилось рассмотрение очередного дела, основным ответчиком в котором являлся Сергей Петров, руководитель швейного предприятия.

И Фемида прозрела… Решение Санкт-Петербургского городского суда, похоже, повергло в шок как истца, так и представителя ответчика — впервые за много лет дагестанско-ставропольский клан, замыкавшийся на о-о-очень высоких людей в Москве, не смог подмять под себя лакомый актив в Северной столице. Ранее с ним знаком не. Каких-либо отношений между нами. Оснований оговаривать его у меня нет Подпись Шурина. Ответ подозреваемого Жабина: Оснований оговаривать его у меня.

Вопрос следователя свидетелю Шурину: При каких обстоятельст-вах был задержан Жабин и в связи с чем? Тогда я и Богров продолжили наблюдение за обнаруженной автомашиной без нарушения окружающей обстановки. Примерно в 18 час.

Через 2 минуты Жабин вышел из машины, связался по мобильному телефону с другим абонентом, который нами уже установлен, поговорил с ним около 3 минут. После чего закрыл дверь машины и направился обратно в сторону проезжей части, где был задержан мною и Богровым. На мою просьбу предъявить документы на вышеуказанную машину, Жабин пояснил, что у него их нет и где они, он не знает. Вопрос следователя подозреваемому Жабину: Вы слышали показания свидетеля Шурина? Они Вам понятны?